Предыстория

«В мае месяце 2021 г. педагогический коллектив лицея № 2 собирался рассмотреть несколько кандидатур для присвоения лицею имени известной личности. Я тогда связалась с директором лицея и попросила поддержать кандидатуру Кисеева Степана Николаевича — заслуженного педагога МССР и СССР, много лет возглавлявшего РОНО Чадыр-Лунгского района, который пользовался и пользуется огромным уважением и авторитетом не только в нашем городе и Чадыр-Лунгском районе, но и в Министерстве просвещения, где он трудился в последние годы, -рассказала Светлана Капанжи, председатель ОО «Друлук», директор Центра «Диалог» и член общественного совета «Чадырлы».

Лицей рассмотрел несколько кандидатур, но остановил свой выбор на М.Чакире, а про Кисеева С.Н. было сказано, что о нем мало кто знает, его не знают родители нынешних учеников. Но дело в том, что сам лицей расположен на месте родительского дома и дома, где жил Степан Николаевич со своей семьей»,-поведала Светлана Капанжи,

 Как прошли публичные слушания

3 августа во исполнение решений мун.совета №13/22 и №13/23 от 06.07.2021 г., в г. Чадыр-Лунга были проведены публичные слушания по вопросу о присвоении имени теоретическому лицею №2.

«Я собрала достаточно аргументов, выступила перед аудиторией и представила обращение от лица 2 общественных организаций «Доорлук и «Диалог». Меня поддержали Председатель общественного Совета «Чадырлы» А.Михальчук и руководитель Центра ГРИН Л.Касым, которая в своем выступлении отметила, что столько, сколько сделал С.Н. Кисеев для развития образования в нашем городе и районе, не сделал никто,- рассказала в своем посте в Фэйсбук Светлана Капанжи.

На этих же слушаниях выступили педагоги лицея №2 с ходатайством присвоить образовательному учреждению имя М.Чакира. Кроме того, что М.Чакир очень известный ученный, других веских и конкретных аргументов в его пользу не было. Были заявления, что лицей –это их ДОМ, что коллектив педагогов и учеников –это их СЕМЬЯ, образовательное учреждение-это их ДЕТИЩЕ и каким именем назвать его решают они — РОДИТЕЛИ.

На слушаниях многими  было отмечено, что имя М.Чакира и так достойно представлено в нашей действительности. У нас в городе есть улица М.Чакира, есть памятник-бюст М.Чакиру, в Комрате его имя носит один из колледжей. «Извините, но мне это напоминает советские времена, когда в каждом селе и городе были улицы Ленина, Ворошилова и т.д.  Давайте тогда все и везде будет носить только одно имя. У нас много достойных имен среди наших земляков»,- говорит Светлана.

Свое мнение высказали и основатели Гагаузии М.Кывыржик и В.Константинов в пользу кандидата Г.Х.Орманжи, своего соратника и педагога.

По окончанию публичных обсуждений   Примаром А.Топал   были озвучены 3 кандидатуры для рассмотрения этого вопроса муниципальным Советом: М.Чакир, С.Кисеев и Г.Орманжи,

Как заявила секретарь совета О.Чебанова, слушания проводились под председательством примара А.Топал.

 Как прошло заседание мун. Совета?

5 августа 2021 г. на рассмотрение внеочередной сессии муниципального Совета г.Чадыр-Лунга был вынесен вопрос о присвоении имени лицею № 2.

«Сегодня (05.08.2021г.) мы пришли на сессию, будучи уверенными, что будут обсуждаться именно эти три кандидатуры. Но секретарем Совета было предложено советникам для голосования только 2 кандидатуры : М.Чакир (по заявлению коллектива лицея №2  и новая кандидатура-  Штефан чел Маре, которая не прошла публичные слушания. Причем последняя кандидатура была предложена одним из советников с аргументом, что может быть, молдавские власти помогут лицею»,- заявила Светлана Капанжи.

Со слов Светланы, главные аргументы педагогического коллектива лицея №2 сводились к тому, что у них разработана некая концепция, в которую   вписывается  имя М. Чакира.

«В этой ситуации меня даже не столько удивило решение советников, которые проголосовали почти единогласно, хотя первоначально некоторые высказывали другие мнения , сколько позиция самого коллектива. Они изначально выбирали лицею только имя  М.Чакира. Лишь бы было звучное имя, которое как они надеются, прославит их лицей. Очень обидно за наших земляков, среди которых много достойных людей. Кисеев С.Н. один из таких, и я уверена, что о нем будут помнить всегда, потому что он был образцом Педагога с большой буквы, образцом Руководителя, каких единицы и образцом настоящего Человека»-говорит Светлана.

 Мнение председателя ОС «Чадырлы», Анны Михальчук

  Речь идет не о кандидатах, к ним претензий  нет. Давайте посмотрим на проблему с точки зрения законодательства.

Почему ситуация с присвоением Теоретическому лицею №2 имени одного из трех кандидатов, получила такой резонанс в Чадыр-Лунге и на страницах социальных сетей.  Что нарушили органы власти?

  1. По окончанию консультирования с гражданами примар А.Топал заявил, что  примэрия провела публичные слушания потому, что их обязывает к этому законодательство и при этом подчеркнул, что все мнения граждан для муниципального Совета носят рекомендательный характер.

То есть, он дал понять, что он распорядился провести консультирование во исполнение своих обязанностей, а  не потому, что органам  власти важно услышать и учесть мнение граждан.  

  1. Тогда напрашивается вопрос, с какой же целью мун.совет своим решением обязал примара провести публичные слушания по присвоению имени публичному учреждению, и чем руководствовался представительный орган советников?  Скорее предложением градоначальника. Если бы советники заглянули бы в законы и Устав города, на который они же и ссылаются в своем решении, то увидели бы, что в соответствии со Ст.12 (4) Закона РМ о прозрачности процесса принятия решений, органы публичной власти проводят консультации с гражданами, созданными в соответствии с законом объединениями, иными заинтересованными сторонами по проектам нормативных и административных актов, которые могут иметь социальные, экономические, природоохранные последствия (для образа жизни и прав человека, для культуры, здоровья и социальной защиты, для местных сообществ и общественных услуг). Исходя из этой статьи закона, публичные слушания в данном случае были необязательны.

Выходит, что не только советники, но и рабочие органы муниципального совета законы не читают.

Тогда, каковы мотивы были у  органов власти, когда инициировали публичные слушания по этому вопросу? Если с одной стороны,  в   Уставе г. Чадыр-Лунга, в VII разделе, на который также дается ссылка в решении, читаем:  По инициативе трудовых коллективов, общественных организаций, советников и примара вносятся предложения о присвоении /переименовании/ наименований улицам, площадям, публичным учреждениям и др. местным объектам, а также о присвоении звания «Почетный гражданин города». А с другой-  присвоение наименования вновь созданным улицам, площадям, публичным учреждениям и др, местным объектам утверждаются городским Советом большинством голосов, от числа избранных советников, по предложению Примара;

Вопрос: Стоило ли инициировать слушания, если инициатива трудового коллектива есть. Примару оставалось вынести предложение на заседание совета и ждать голосования.

Почему примар проигнорировал прописанную процедуру и своим распоряжением назначил публичные слушания?  

Мы можем только догадываться, зачем эту авантюру провел Анатолий Топал. Как сообщают источники в примэрии, дело в том, что с недавних пор в лицее №2 начали формировать классы с румынским языком обучения. И в связи с разработкой некой концепции, о которой говорили педагоги, необходимо чтобы лицею было дано  имя, и желательно, представителя гагаузского и молдавского народов, которое на устах, и  которое очень звучное в среде билингвов (гагаузов и румын).   Примар, учитывая, что вопрос о присвоении имени косвенно связан с  языковой составляющей, решил подстраховаться публичными слушаниями и мнениями граждан, которые сам же  не собирался учитывать. Но что-то пошло не так и в итоге вышел конфуз. 

Но в таком случае, коль органами власти были инициированы публичные слушания, надо было процедуру довести до конца.

В соответствии со Ст.12 (5) Закона РМ о прозрачности процесса принятия решений,  свод поступивших рекомендаций должны были  опубликовать  на официальной web-странице органа публичной власти, вывесить в общедоступном месте по месту его нахождения и/или распространить в зависимости от обстоятельств через центральные или местные средства массовой информации. Но этого тоже сделано не было.

Органы власти  также при подготовке проекта решения, не аргументировали, почему отклонено то или иное мнение граждан, и наоборот, почему пришли именно к тому решению, за которое проголосовали советники. Ничего не сделали, хотя бы, для того, чтобы исключить интриги и все возможности   строить догадки и предположения.  

В итоге ситуация стала резонансной и обрела конфликтный характер.

Что касается самого вопроса о переименовании лицея №2 , то он также  не был обоснован, но зато был расчет на перспективу . Отдельные педагоги  почему –то больше говорили о том , что имя М.Чакира со временем может принести какие то дивиденды: органично вписаться в некую концепцию, прославить чем-то их лицей,   помочь в привлечении средств для успешного внедрения билингвизма и т.д.  

Примерно также рассуждали некоторые советники , которые заявляли что в зависимости от известности и масштабности имени, молдавские власти якобы, может быть, чем-то помогут, правда как и чем, морально или материально, не понятно.

Некоторые  избранники  тоже почему то решили, что на имени М. Чакира можно обрести какую-то мнимую славу, открыть новые возможности и дать надежду на помощь со стороны центральных властей. 

Не лучшим образом повели себя и советники профильной комиссии, которые периодически подмахивают предложениям примара, не изучая вопрос до конца. Кто как не они при рассмотрении вопросов должны изучить закон.

По информации отдельных советников, на заседании профильной комиссии, большинство проголосовало за присвоение ТЛ№2 имени С.Н.Кисеева. Однако, уже через несколько минут, на заседании совета, комиссия не озвучила свое заключение и проголосовала с точностью наоборот.  И тоже вопрос, для чего проводятся заседания комиссий, если заключение не выносится, проект решения не предлагается и вопрос не пропускается через призму законодательства.

Проанализировав все моменты,  действия примэрии и народных избранников , стало противно от того, что мы граждане, стали причастны к подобного рода процессу принятия решений.  Противно, потому что  в основу изначально была положена предвзятость и корысть, потому что имена известных личностей стали  предметом интриг и торга. Потому что органы власти столкнули людей, которые искренне предлагали достойные имена без всякого прагматизма с теми, кто пытается извлечь выгоду от присвоения имени. Кроме всего прочего граждане так и не поняли, как прошла процедура учета мнений. Тогда смысл от публичных слушаний, если нет конструктивного диалога и открытого процесса на этапе принятия решения. И самое отвратительное в этой истории то, что возглавил это все сам примар м. Чадыр-Лунга.

История закончилась тем, что  примар провел мнимые публичные слушания, прикрывшись своими гражданами, советники подыграли примру, а директор лицея после заседания муниципального совета  Валентина Чеботарь  в социальных сетях выразила огромную благодарность советникам Муниципального совета Чадыр -Лунги за поддержку решения  о присвоении теоретическому лицею им. М. Чакира   как будто любое другое имя этому бы препятствовало.  А лицам, заинтересованным в конструктивном диалоге,  остается верить, что порядочность возьмет вверх, и власти начнут уважать своих граждан.

Заключение Светланы Капанжи

«Увидев все это, и прочитав мнение других граждан, не могу не  задать вопрос одной и другой стороне, если изначально примар поддержал предложение лицея, ЗАЧЕМ была нужна вся эта игра с публичными слушаниями, тем более, что закон в данном случае не предусматривает эту процедуру. Кому было выгодно «полоскать» имена известных личностей?», –возмущается председатель ОО«Доорулук» и директор Центра «Диалог»

«Провели заседание комиссии, на которую авторов инициатив  даже не пригласили.  Комиссия собралась прямо перед заседанием сессии. Почему не пригласили представителей всех трех кандидатур на комиссию, чтобы была возможность высказать свои мнения советникам ? Ведь, когда рассматривается какой-то вопрос на комиссии, обязательно должны присутствовать заинтересованные стороны. Что  могли члены комиссии изучить в спешке за 5-10 минут?  Мы пришли на эти слушания, чтобы предложить более достойную кандидатуру на наш взгляд, пришли в надежде, что наше мнение действительно кого то интересует- Примара,  советников  и педагогов. Но оказалось, что это не так. Всем, все, в том числе  и Примару -все равно. Но мы — партиоты своего города и мы хотим, чтобы были увековечены имена уроженцев и жителей Чадыр-Лунги, которые внесли большой вклад в ее развитие»,- заключила Светлана Капанжи.

Распечатать